Gentileza

También la máxima instancia judicial hizo lugar al pedido de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) de denegar el pedido de intervención y no reconocer la personería jurídica del abogado Carlos Fernández, representante legal de Pintos. 

“De conformidad con lo dispuesto en el artículo 58 del código procesal civil, en concordancia con lo que prescriben los artículos 87 y 88 del código de organización judicial, siendo que el escrito no cuenta con el patrocinio de ningún otro profesional, corresponde tener por no presentado el escrito de contestación, y en consecuencia dar por decaído el derecho que tenía la parte accionada de contestar el traslado dispuesto”, refiere la resolución. 

Los ministros indican además en el escrito que la presentación de dicha recusación se realizó fuera de plazo. Agregan que la causal invocada “decoro y delicadeza”, no es causal de recusación sino de excusación.  Por lo que se declaró inadmisible y se rechazó “in limine” el recurso presentado. 

Con el rechazo de la Corte, ahora queda conformada la Sala que estudiará la acción de inconstitucionalidad, que presentó la abogada Monserrat Jiménez, el pasado 21 de diciembre en representación de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) contra la sentencia del juez en lo Laboral de la ciudad de Luque Luis Pereira.

Así también contra el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de San Lorenzo que confirmó la sentencia del juez Pereira, en la que el mismo resolvió hacer lugar a la demanda laboral planteada por el periodista uruguayo Ismael Antonio Pintos contra la Conmebol y condenó a la Confederación a pagar US$ 10 millones al comunicador.

fuente: Judiciales.net