Gentileza.

El CM “le quiere tomar al Senado de la República como un pasapapeles, parece. 'Yo te envío esto y vos tenés que elegir sí o sí y yo no te explico nada'. No, señor, que explique por lo menos”, reclamó Masi, sumándose al reclamo de “Payo” Cubas de que se informe sobre por qué ciertos candidatos tienen puntajes muy altos en la parte de “honorabilidad” y otros fueron “filtrados” por ese mismo ítem subjetivo.

“Lastimosamente, el Consejo se niega a informarnos a nosotros, esa es la parte grave acá”, insistió la senadora ante el hecho de que el CM, que defiende la supuesta transparencia del proceso de selección, ya respondió al Congreso que no dará los datos alegando un supuesto contrato de confidencialidad con la empresa encargada de los test.

“Entre los 6 (postulantes) solamente uno tiene 30 sobre 30 (puntos). Entonces, ¿el resto no es honorable o qué pasa con esa su puntuación? Y ellos se niegan (a informar)”, continuó reclamando la senadora, que ve claramente que, pese a la apariencia “objetiva” que quieren darle a la selección, primó la cuestión “política”.

Quieren hacer pasar como que "acá parece que el Consejo hace una selección técnica y que el Senado va a hacer una decisión política. No es así, porque en todo el proceso hubo una discrecionalidad política (de parte del CM). (...) A mí lo que no me gusta es que el Consejo pasa como algo técnico y no lo es", insistió.

Sobre todo, existen dos puntos que los propios legisladores no tienen claro cómo se calificó: la supuesta honorabilidad y, por otra parte, le hecho de que tampoco se informó sobre la votación en el Consejo de la Magistratura.

Masi finalmente dijo que aprovecharon las audiencias de los candidatos ante la comisiones del Senado, pese a la negativa de algunos de sus colegas, para preguntar sobre cuestiones personales, ya que hay casos como el del juez Eugenio Jiménez Rolón, que fue denunciado por una supuesta irregularidad en el otorgamiento de su doctorado.  

Fuente ABC DIGITAL