Gentileza

Almirón atacó principalmente el hecho de que la denuncia fue presentada de manera “extemporáneas”, y si bien dijo respetar la “institucionalidad” del Consejo de la Magistratura, “es evidente que han cometido varios errores de forma contra el propio reglamento vigente para el concurso de ministro”.

Suaviza su crítica al órgano colegiado considerando que el error pudo haber sido de “buena fe”. Lea más: Aparece presunta prueba de plagio y Almirón niega La misma destacó que el Consejo “no quiso” realizar la elección de la terna y que “aparece como excusa un ‘supuesto plagio’ que se me imputa, que es absolutamente falaz” y que no ha sido objetado con anterioridad. De hecho hace énfasis en que la denuncia se debió rechazar in límine por haberse hecho fuera del plazo. “La denuncia se ha realizado de forma extemporánea y fuera del límite legal del plazo estipulado en el reglamento”, algo que considera no solo con el reglamento interno, sino también con el derecho constitucional de la debida defensa. “Durante el proceso de selección han existido varias etapas para que toda persona física o jurídica interesada, incluso anonimamente, pudieran denunciar a cualquiera de los postulantes, esa etapa ha quedado preclusa –no por interés mío, sino porque así lo estipula el reglamento–”, indica en el documento presentado ante el Consejo.

Ya en lo que refiere a la denuncia en sí, volvió a negar que se trate de un plagio –algo que ya declaró públicamente en varias ocasiones–, ya que nunca presentó el documentos cuestionado como ideas suyas. "Niego terminantemente haber cometido plagio alguno. No existe plagio ni puede existirlo, desde que se me atribuye a mi persona la autoría de una obra jurídica de la que no soy autora.

Toda la denuncia se sustenta en una falsedad grotesca”, justificó. La misma insiste en que la publicación que se le atribuye como plagiada no es tal, sino un compilado de una exposición durante un Congreso realizado en Encarnación en 2014, donde fue invitada “para exponer, no para elaborar un artículo científico, y menos aún una obra jurídica”. Agrega que el “dato relevante que emite el denunciante, con malicia, es que en ese evento internacional, el Profesor Boris Barrios (supuesto autor plagiado) fue uno de los conferencistas invitados, se puede deducir por esto su activa participación” en la ponencia, por lo que ella misma se interroga: “Cuán flagrante y atrevida hubiera sido mi conducta para plagiar la obra de un jurista de su talla que estaba en el mismo congreso”. Finalmente acusa que “se pretende destruir mi carrera, tantos años de trayectoria honesta con errores y aciertos, tanto dentro como fuera del Poder Judicial y de la Academia”. ABC COLOR