Directo, seguro y crítico. "Nosotros vamos a desencartonar este sistema", sentencia el doctor Miguel Godoy, uno de los candidatos por el gremio de abogados para llegar al Consejo de la Magistratura. Asegura que el actual mecanismo de selección de jueces y fiscales es un “bochorno” que privilegia a “los más ricos” porque tienen la posibilidad de financiarse cursos y posgrados acá o en el extranjero, en detrimento de abogados brillantes que hacen puntajes máximos en los exámenes de conocimiento, y que sin embargo son eliminados porque no pueden pagar para conseguir “cartones”. Le preocupa que se use a la Fiscalía como “garrote político” del momento. Aborrece que magistrados lleguen a ocupar puestos por el mero padrinazgo de parlamentarios y sostiene que la gente puede apostar con él a un proyecto serio de ideas claras o a un “chorizo”, como califica a su inmediato oponente, el otro aspirante por los abogados, el Dr. Claudio Baccheta. La entrevista está publicada en la Revista Zeta en su edición impresa de marzo.

Z- ¿Dónde nace esta candidatura?

Nace en un 90 por ciento de un acuerdo de la dirigencia de Forum Unido, que anteriormente habíamos llevado con mucho esfuerzo al Dr. Juan Ramón Bueno Jara al Consejo de la Magistratura.

Z- ¿Forum Unido?

Es un movimiento fundado por el Dr. Cristóbal Sánchez y el Dr. Irún Alamanni, también el Dr. Bueno Jara, en la intención de unir a los profesionales del foro. Básicamente es eso, y consta de una dirigencia importante de Ciudad del Este, de Encarnación, y en el departamento Central donde creemos que es nuestro punto fuerte, porque anteriormente ya tuve cierta militancia partidaria como jefe de campaña. Por todo eso entendemos que estamos en condiciones de ganar esta puja electoral.

Z- ¿Cuál es la plataforma de trabajo?

En este mismo momento tenemos dos opciones, ya que estamos en conversación con el Dr. Cristóbal Sánchez, atendiendo a que la chapa fue inscripta por el Dr. Cristóbal Sánchez y la señora de Irún Alamanni. Iríamos por la chapa de Forum Unido, pero si eso va a generar algún conflicto con el Dr. Bueno Jara, o alguna molestia pública que pueda emitir a través de las radios o la televisión, que es costumbre de él asumir ese tipo de actitudes, seguramente vamos a formar otro movimiento denominado Roma. Pero más allá del movimiento, lo interesante está en que toda la dirigencia ha venido, y cierta parte de la dirigencia que no estaba con nosotros lastimosamente fue o con el doctor Claudio Bacchetta, o con el doctor Salas. Así también viene gente y amigos nuevos en esta lucha, y ahora ellos vienen divididos, por lo que creemos nosotros que podemos conquistar ese espacio. Entiendo que el Dr. Bueno Jara estaría descabalgando porque su popularidad decreció totalmente.

Z- ¿Y el principal eje?

La plataforma fundamental es "desencartonar este sistema".

Z- ¿Qué significa "desencartonar"?

"Nosotros vamos a desencartonar este sistema". Actualmente, el sistema de elección y concurso de los fiscales y jueces para el acceso a los cargos puntuales, genera una suerte de verdadero bochorno en el contexto pragmático, y de lo que sería la justicia misma dentro del marco de estas selecciones. Es decir, las personas se aplazan, se les da nueva oportunidad para rendir, pueden hacer los puntajes más bajos en el examen de conocimiento. Pero después con tener la suerte de hacer varios posgrados y algunos cursos, con el apoyo del Consejo de la Magistratura, acumulan puntos. Pasa que terminan teniendo 600 o 700 puntos frente a un abogado brillante que hace sobre punto en el examen de conocimiento, y termina con 250 puntos.

Z- ¿Dónde radica el problema?

Es decir este sistema es de notoria invalidez y fragilidad en la medida en que estos mismos estatutos son cambiados  tres veces por semana. Al ser cambiados tres veces por semana, significa que no saben trabajar. Y lo más importante a tener en cuenta es que es un sistema diseñado única y exclusivamente para que solo puedan llegar los ricos a los cargos.

Z- Se aventaja solo a los que tienen más dinero…

Claro. Con este sistema solo tienen  oportunidades los ricos, los que tienen más dinero. También se descrimina a las universidades privadas, a la gente que no tiene la posibilidad de andar de cursos en cursos, acá o en el extranjero, o sea, abogados que no tienen recursos para pagar posgrados en el extranjero. Entonces nosotros planteamos lo siguiente: porqué no hacemos un examen de conocimiento y tomamos en cuenta la experiencia, para que el 80 por ciento de los méritos para ser fiscal, juez o defensor, se base en eso.

Z- ¿O sea el ‘cartonaje’ es una trampa en el sistema de selección?

Por supuesto, el cartón de posgrado es un problema en el sistema de selección. Porque los cursos te cuestan siete, seis o tres millones. Aparte que todos sabemos, conocemos, que se compran como ‘tomate podrido’ los cartones, en nuestra actualidad universitaria.

Z-¿El que puede pagar títulos está por encima del que tiene conocimientos reales?

Asimismo, es así. Es lamentable.

Z- Y con ello, solo los ricos pueden llegar a los cargos…

Pero totalmente. Hay una criminal lucha desigual, y este sistema alimenta eso, o sea, sustenta ese mecanismo, lo cual es por demás ilegal.

Z- ¿Y el equilibrio, la igualdad de condiciones?

Tampoco es una cuestión de estigmatización, porque hay buenas personas que están dentro de una clase económica privilegiada, o sea gente preparada, y gente buena de clase media y también de clase menos privilegiada, hablando económicamente. También hay malas personas en todos los estratos sociales. Lo que yo quiero es implementar un sistema justo, nada más.

Z- ¿Cómo lograrlo?

Buscamos que el ochenta por ciento de los méritos para el acceso a los cargos como fiscales o jueces se desprendan del examen de conocimiento, los años de profesión y la experiencia, y en un 20 por ciento sean tenidos en cuenta los posgrados, como acumulación de puntajes. Es sencillo, ni siquiera vamos a cambiar más. Va a ser algo ya establecido, y algo que va a perdurar todo el tiempo.

Z- ¿Funcionaría un sistema así?

No encuentro yo, ni nuestro equipo, un sistema más justo que éste. O sea, hablemos en serio, este sistema es un disparate. Es una verdadera vergüenza, por ejemplo, que Enrique Riera Escudero sea presidente del Consejo de la Magistratura cuando en su vida jamás litigó.

Z- ¿Y cómo se llega a los cargos, de no ser por el sistema existente?

Es una verdadera vergüenza que en éste mismo momento, los asistentes fiscales o los candidatos a fiscales o jueces se tengan que ir a visitarlo a Enzo Cardozo estando él imputado por lesión de confianza de millones de dólares. Y resulta que el imputado es el que tiene que votarle al fiscal, quien en vez de verdugo, termina siendo su secretario, por las circunstancias en que se desarrolla el proceso. A mí me encantaría que se presuma la inocencia, que es un derecho, podemos invocar todos los principios, pero por lo menos que la imputación no sea por robo de millones de dólares. Entonces este es un momento en que el Consejo de la Magistratura en sí es un verdadero bochorno desde todas las perspectivas. Y lo más desagradable es cómo ellos están queriendo llevar estas elecciones.

Z- Padrinazgo…, acá los políticos digitan jueces, fiscales... ¿cómo acabar con eso?

En la naturaleza de las elecciones. Por ejemplo, ahora tenemos dos candidaturas puntuales. Abierta y públicamente manifiestan que Claudio Bacchetta es el candidato de los senadores, y particularmente de su hermano el senador Enrique Bacchetta. Por otro lado, el candidato de los diputados sería el doctor Adrián Salas, cuya amistad me honra, pero lastimosamente la cantidad de compromisos desde el inicio de su candidatura es determinante, para que no pueda tener la autonomía de elegir. Yo voy a llegar con mi propio pulmón si llego, si no llego seguramente me pondré triste dos días, después la vida continúa.

Z- Y si logra el lugar…

Si llego me pondré contento, comenzarán los compromisos y esperemos estar a la altura, pero bajo ningún sentido quiero levantar banderas de odio contra los senadores y diputados, y hacer una especie de continua contingencia bélica contra ellos, o guerra de ellos hacia mí. Sencillamente yo llego para representarlos a mis electores, a mi dirigencia, y ellos me pueden pedir a mí sin ningún inconveniente por alguien. Yo voy a escuchar. Y yo también les voy a pedir a ellos por mi gente, estando ellos en el Consejo de la Magistratura, porque va a haber un diputado y un senador. Y ellos me van a escuchar a mí, y vamos a escucharnos recíprocamente. Y a lo mejor ahí vamos a llegar a una que otra negociación donde las personas con más nivel, con más preparación, van a tener espacios, porque yo voy a tener voz, voy a tener pulmón. Y vamos a tratar de trabajar de manera armónica, para poder mejorar el sistema de Justicia, porque esto ya no da más, la Justicia está en su peor momento.

Z- ¿Porqué siempre se habla de negociación?

Mis ejemplos son los doctores Cristóbal Sánchez e Irún Alamanni. Los dos representantes de abogados, si bien el sistema seguía siendo de alguna manera politizado, a Cristóbal Sánchez porque había llegado con su pulmón, por su esfuerzo, evidentemente siendo un caballero inglés y un señor muy preparado, con muchas luces; con él se tenía que hablar, consultar y negociar. El no recibía órdenes. El no recibía señas. El es uno de los últimos grandes hombres que tuvo el Consejo de la Magistratura y el Poder Judicial. Terminó su mandato y sigue teniendo la misma casa, el mismo vehículo, y es un verdadero orgullo para todos los que integramos Forum Unido, porque es un ejemplo altísimo que nosotros queremos seguir. Particularmente yo creo que estamos en condiciones de llegar.

Z - ¿Y eso de los ‘imputados políticos’ y sus fiscales?

El problema es mucho más grave. No solo eso, sino que la ley no es igual para todos. Esa es una mera utopía, como lo decía Zaffaroni, eso no existe, y esto que digo se evidencia en los manejos procesales.

Z – Puede explicarlo…

Cualquier persona que no tenga padrinazgo se va adentro (a la cárcel) sin ningún inconveniente, y si tiene padrinazgo, o es político, o es diputado, o senador, se beneficia de las posibilidades que la Justicia le da. Pero también hay casos donde la presunción de la inocencia no se cumple, y que me quebranta, porque están usando a la fiscalía como una especie de “garrote político” del momento. O sea, también usan a la fiscalía como una herramienta para generar imputaciones, procesos estériles contra políticos, sin muchos fundamentos, por la sencilla razón de que ese político está marcado. Y está mal eso.

Z – ¿Algún ejemplo?

Aparentemente no hay grandes elementos contra el intendente de Ypané (por Horacio Ortíz). Y si los hay es otra cosa. Yo no lo conozco, no es mi amigo, no es de mi partido, yo soy colorado, él es liberal. Pero se nota una suerte de continua persecución, y que los fiscales se tomaron por A o B. Eso tenemos que cambiar. Porque si la fiscalía va a ser el “garrote político” del momento y de la coyuntura política, mañana el Partido Colorado cae, y todos los colorados terminaremos adentro también. Es lógico, y vamos a seguir en lo mismo. Y el partido vuelve otra vez al poder, y vuelve otra vez el garrote de los fiscales, porque se cambian el chip de manera automática. Se ponen el chip del nuevo mandamás de turno, del dueño del Palacio de López. Por todo eso es que nosotros tenemos que dejar a la Justicia tranquila, lo más independiente posible.

Z- Su proyecto entonces emerge como una opción…

En este momento la gente tiene la posibilidad de optar por dos proyectos. No podemos ser muy puntuales todavía. Estamos desarrollando muchas cosas, muchas ideas, como el derecho a litigar por el Mercosur, que tiene el abogado por este tratado así como ellos también tienen derecho a venir a litigar y a maltratar a nuestros jueces, nosotros también tenemos ese derecho, no de maltratar, sino de litigar. Hay que hacer respetar la carrera judicial. Los asistentes fiscales tienen el derecho de poder llegar también a los cargos porque son personas muy preparadas a través de la experiencia, de los años, y con muchos contactos con la gente, lo que hace que tengan cierta sabiduría para determinar muchas cosas. Queremos que la ley sea igual en cuanto a las sanciones contra los abogados.

Z- ¿Sanciones?

Resulta que nosotros podemos ir presos, nos pueden sancionar disciplinariamente, multar, hacer todo, a criterio de los jueces. Y los fiscales pueden estar tirándole con honditas a los jueces en los juicios pero por los fueros que tienen no existe ningún tipo de disposición administrativa en su contra. Queremos igualar ese tipo de cosas. Que los juicios orales sean grabados y que sirvan como auditoría para el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Estamos convencidos de que la hermana siamesa de la corrupción es la clandestinidad. Queremos solucionar el tema de la discriminación entre las universidades públicas y las privadas, porque el abogado se hace abogado en cinco años, aparte los profesores de las privadas son todos de la nacional. Y finalmente, sobre todo, la gente tiene la posibilidad de optar por dos cosas: votarle a un chorizo (por Bacchetta), o votarle a las ideas, a un proyecto serio. Entonces, o jugarse por un proyecto criterioso o votarle a la posibilidad de seguir comiendo chorizo, “porque el chorizo Ochsi es lo mejor que hay en las reuniones que organiza Bacchetta”…