Gentileza

El juez Anthony Kelly del Tribunal del Circuito Federal de Melbourne ordenó al Gobierno australiano a implementar la orden de liberación, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales de Djokovic, quien podría jugar en el Abierto de Australia.

Sin embargo, un abogado gubernamental advirtió que el gobierno australiano aún puede ordenar la expulsión de Djokovic de Australia.

La decisión judicial permitiría a Djokovic participar en el Abierto de Australia, que de ganar se convertiría en su décimo título de ese torneo y su vigésimo primer Gran Slam y superar así al suizo Roger Federer y al español Rafael Nadal.

En la vista virtual de hoy, el Gobierno de Australia accedió a revertir su decisión de cancelar el visado, aunque el abogado Christopher Tran, señaló que el ministro de Inmigración, Alex Hawke, considera la posibilidad de usar sus poderes especiales para deportar a Djokovic.

Este potencial gesto del Ejecutivo de Scott Morrison, que busca ser reelegido este año, sería “muy preocupante”, según dijo el juez Kelly al sopesar las potenciales consecuencias.

Fueron horas de máxima tensión para Novak Djokovic en Australia. El serbio se defendió en la Corte Federal de Melbourne, de manera virtual, en el marco de la apelación que presentaron sus abogados luego de que su visa fuera revocada al ingresar al país en virtud de las normas vigentes de covid-19.

La audiencia debía comenzar a las 10.00 horas del lunes (23.00 GMT del domingo, 20.00 de la Argentina), pero por problemas con la transmisión se demoró 40 minutos su inicio (una vez que comenzó, también se vio interrumpida por unos minutos). Como los inconvenientes técnicos no fueron solucionados, nadie que no estuviese implicado en el proceso pudo observar lo que estaba ocurriendo. Nicholas Wood es quien representó al tenista, cuyos abogados son Hall y Wilcox. Por parte del gobierno australiano compareció Christopher Tran.

Wood comenzó señalando que las razones de la cancelación de la visa a Djokovic fueron una “mezcla confusa de motivos”, apuntando directamente contra las autoridades locales. A su vez, sostuvo que según la Ley de Bioseguridad, los viajeros deben indicar si están vacunados y -de no estarlo- si se debe a alguna contradicción médica: “No se requiere que el viajero proporcione pruebas”.

En ese punto, el representante del serbio hizo hincapié en que la ley establece que los viajeros “pueden” presentar certificados médicos, dejando entrever que no es una obligación hacerlo, sino una opción: “El señor Djokovic hizo una declaración de que tenía una contraindicación médica. No estaba obligado, como parte de esa declaración, a proporcionar pruebas, aunque lo hizo”.

Después de más de una hora de audiencia, los defensores de Djokovic profundizaron en la exención médica que el jugador había conseguido por parte del director médico de Tennis Australia. Fue allí en donde el juez Anthony Kelly se manifestó asombrado: “Aquí, un profesor y un médico eminentemente calificado han presentado y proporcionado al solicitante una exención médica. Además de eso, esa exención médica y la base sobre la cual se otorgó, fue otorgada por separado por otro panel de expertos independientes establecido por el gobierno del estado de Victoria. Me preocupa saber qué más podría haber hecho este hombre (Djokovic)”, a lo que Woods agregó: “Estoy de acuerdo”.

En este punto, la audiencia se interrumpió porque varios usuarios, ajenos al proceso, intentaron ingresar a la misma. El magistrado indicó entonces detenerla y reanudarla en algunos minutos, probablemente a través de un nuevo enlace.

El diario deportivo serbio Blic, citando fuentes fronterizas australianas, informó que “a una persona cuya visa haya sido revocada se le puede prohibir por un período de tres años que se le emita incluso una visa temporal”, lo que impediría la presencia de Djokovic en el primer Grand Slam del año hasta 2025. Cabe destacar que el serbio es el máximo ganador histórico del Abierto de Australia, con nueve títulos en su haber tras ganar las ediciones de 2008, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016, 2019, 2020 y 2021.

Pero, ¿cuáles son las opciones que se le presentan ahora al número uno del mundo?

Primero hay remarcar que el proceso no es sencillo (aún no está 100% resuelto) ya que en el conflicto hay involucradas partes públicas australianas, la federal y la regional, y una institución privada, los organizadores del torneo. Además, el tiempo apremia porque restan solo siete días para el inicio de la actividad, motivo por el cual el magistrado rechazó el pedido de las autoridades de postergar la audiencia.

En este marco, el juez analizó si los funcionarios de migraciones actuaron de manera correspondiente con el tenista y a su vez escuchó los argumentos de la defensa del deportista, quien estuvo presente para responder sobre cualquier cuestión.

Según un informe de la agencia AFP, al decidir el juez Anthony Kelly a favor de Djokovic, anuló la cancelación de su visado, que vuelve a ser válido. Es una victoria sensacional para Djokovic, escéptico de las vacunas, y un revés dramático para el gobierno australiano, que ha aplicado estrictos controles de Covid-19 en sus fronteras desde hace unos dos años.

Sin embargo, el gobierno está seguro de apelar la sentencia, según Christopher Levingston, especialista acreditado en derecho migratorio con más de 20 años de experiencia. Y durante la apelación “el Sr. Djokovic seguiría detenido por motivos de inmigración”, dijo en un análisis del caso. Esto no se comprobó en la realidad, ya que el juez ordenó su liberación y el tenista abandonó el hotel Park de Melbourne.

Si la audiencia se resolvía a favor del gobierno australiano, era probable que éste intentara expulsar a Djokovic del país en el próximo avión disponible que salga de Melbourne. El jueves pasado, el juez ordenó a la ministra del Interior, Karen Andrews, que no expulsara a Djokovic mientras éste presentaba su recurso. Esa orden expiró el lunes a las 16.00 horas de Australia.

Es necesario recordar que este sábado, los abogados del serbio realizaron una presentación para respaldar la apelación. El foco principal indica que Nole tuvo una exención médica para entrar al país organizador del Australian Open -cuyo inicio está previsto para el próximo 17 de enero- porque tuvo coronavirus semanas atrás. “La fecha de la primera prueba PCR positiva de COVID se registró el 16 de diciembre de 2021″, señala el documento citado por los medios australianos. Sin embargo, no presentó fiebres u otros síntomas en las 72 horas posteriores a ese test positivo. Tras la presentación de este recurso creció la polémica ya que rápidamente en las redes sociales comenzaron a aparecer fotos del número 1 del ranking mundial que mostraban su presencia en distintos eventos rodeado de perdonas y sin mascarilla durante aquellos días de diciembre.

El número uno del mundo esperó la definición de su futuro alojado en un centro migratorio ubicado en el antiguo Park Hotel, que tiene las ventanas herméticamente cerradas y del cual nadie puede entrar ni salir, solo puede retirarse el personal que allí trabaja. En las últimas horas, Nole había solicitado que se le asigne un chef personal con el objetivo de cuidar su estricta dieta libre de gluten y ha elevado un pedido para ser transferido a un complejo de departamentos con una cancha de tenis para poder entrenar de cara a su objetivo de participar en el primer Grand Slam del año. De hecho, el serbio ofreció pagar de su propio bolsillo la contratación de un grupo de agentes de seguridad privados para garantizar el traslado. Sin embargo, todas y cada una de sus peticiones fueron rechazadas por la Fuerza Fronteriza Australiana.

infobae