Angie Prieto denuncia presunta «maniobra judicial» en su demanda contra director de Albavisión
La periodista Angie Prieto Samudio denunció públicamente una grave irregularidad procesal en el juicio civil que inició por daño moral y perjuicio contra el empresario Marcelo Fleitas, director del Grupo Albavisión Paraguay, al señalar que el juez de la causa, Alfredo Barrios Jara, habría incurrido en una maniobra judicial sin precedentes al designar dos peritos únicos en un mismo juicio, en aparente contradicción con las normas procesales.
El conflicto tiene su origen en una querella por injuria que Fleitas promovió contra Prieto en el ámbito penal, causa en la cual la comunicadora fue absuelta en el año 2024, luego de que no se pudieran probar las acusaciones realizadas en su contra. “Fue una causa que tuvo como único fin silenciarme, intimidarme. Salí absuelta y eso fortaleció mi decisión de demandar civilmente por todo el daño sufrido”, afirmó Prieto.
Tras la absolución, inició una demanda civil por daño moral, en la que señala que sufrió afectación a su salud mental, su imagen, su entorno laboral y social, como consecuencia directa del hostigamiento judicial y su posterior desvinculación de Canal 9, medio del cual fue suspendida tras las denuncias realizadas por la misma contra el periodista Carlos Granada y hasta hoy no percibe salario.
Durante el desarrollo del juicio y ante la necesidad de probar el daño psicológico, ambas partes ofrecieron peritos. “Nosotros propusimos a nuestra psicóloga en tiempo y forma, la contraparte se allanó, aceptó el dictamen y el juez la designó como perito único en la causa. Eso ya quedó firme”, explicó la periodista. Sin embargo, de forma sorpresiva y fuera de los plazos procesales, la defensa de Fleitas solicitó la designación de otra profesional, también como perito único, pedido que el juez aceptó, contrariando la legislación vigente.
“Ahora tengo dos peritos únicos en mi causa, algo que simplemente no existe en el Código Procesal Civil. Es una aberración jurídica; esto no es un error, esto es una maniobra judicial grave y sospechosa. Creemos que el juez actuó bajo presión o recibió algún tipo de influencia externa”, refirió Prieto.
Al ser notificada de esta nueva disposición, su defensa remitió todos los antecedentes a la Cámara de Apelaciones con el fin de solicitar la nulidad del segundo dictamen pericial y dejar sin efecto la resolución del magistrado. Actualmente el expediente lleva más de un mes sin resolución en la Cámara. “Esto vulnera mi derecho a un proceso justo. Es inaudito que se resuelva de manera contradictoria para beneficiar a la parte demandada y que se ignore la secuencia lógica y legal del juicio”, reclamó.
Prieto también adelantó que, de no prosperar la nulidad en la Cámara, su equipo legal recusará al juez Alfredo Barrios Jara, del Juzgado de lo Civil y Comercial del 5° Turno, Secretaría N° 9.
