Corte rechaza recusación de Payo Cubas contra miembros del Tribunal de Apelación
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia resolvió no hacer lugar a la recusación planteada por el exsenador Paraguayo Cubas contra los jueces Arnulfo Arias Maldonado, Digno Arnaldo Fleitas y Adriana María Giagni Rojas, miembros del Tribunal de Apelación en lo Penal 4ª Sala de la Capital que resolvieron que el juicio sea tramitado en Asunción.
El excandidato presidencial había solicitado apartar a los camaristas invocando la causal prevista en el inciso 13 del art. 50 del Código Procesal Penal (CPP), alegando una supuesta parcialidad en la valoración de las pruebas, desfavorable a su defensa. La recusación se enmarca dentro de la causa “Perturbación de la paz pública y otros”, en la que “Payo” Cubas está siendo procesado.
Los magistrados recusados elevaron sus respectivos informes a la Corte Suprema negando encontrarse comprendidos en alguna de las causales legales de separación. Coincidieron en que las alegaciones de Cubas reflejan una disconformidad con fallos adoptados en el marco de sus funciones, pero no constituyen hechos graves que afecten su independencia o imparcialidad.
En su voto, el ministro Luis María Benítez Riera sostuvo que “el que los magistrados hayan tomado una decisión sobre una cuestión jurídica sometida a su competencia no puede ser considerado como motivo válido para apartarlos de la causa”. En igual sentido se pronunciaron la ministra Carolina Llanes Ocampos y el ministro Manuel Ramírez Candia, quienes remarcaron que la sola discrepancia con resoluciones adversas no habilita la recusación, ya que existen otros recursos procesales para cuestionar decisiones judiciales.
El fallo recordó que la recusación es un mecanismo excepcional destinado a proteger la imparcialidad judicial, pero no debe ser utilizado como herramienta para desplazar jueces a partir de preferencias personales o desacuerdos con sus resoluciones. Finalmente, la Corte Suprema resolvió rechazar la recusación por no cumplir con los requisitos legales y confirmó la competencia de los tres magistrados para seguir entendiendo en la causa.
