Defensa de Gustavo Florentín pide revocar condena de 24 años de cárcel y nuevo juicio
La defensa del policía Gustavo Florentín interpuso un recurso de casación contra la sentencia que lo condenó a 24 años de cárcel por el asesinato de Rodrigo Quintana y su posterior confirmación, solicitando la revocación de ambas, arguyendo que no se pudo probar la responsabilidad penal del condenado. La defensa califica la sentencia de «altamente agraviante» y propone un nuevo juicio.
La defensa, ejercida por los abogados Ricardo Estigarribia, Sandra Barrios y Víctor Estigarribia, interpuso un recurso extraordinario de casación contra la SD N° 151 del 11/04/2025, dictado por el Tribunal de Sentencia Penal, conformado por los jueces Lourdes Garcete Ortíz, Rossana Maldonado y Manuel Aguirre, que lo condenó a 24 años de cárcel y su confirmación, el AyS Nº 107 del 17/11/2025, dictado por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, integrado por los magistrados Bibiana Benítez Faría, Delio Vera Navarro y José Agustín Fernández.
En el escrito, la defensa alegó que el Tribunal de Sentencia no pudo probar la responsabilidad penal de Florentin Silva, sin embargo, mismo así, optó por la condena, “y peor aún, nada menos que a 24 años de cárcel. Y eso no corresponde, y como tal, aquella decisión plasmada en la Sentencia Definitiva N° 151 impugnada, debe ser revocada”.
Sostuvo que el hecho que el Tribunal de Apelaciones en lo Penal haya confirmado la condena a 24 años de prisión para una persona, “de por sí es altamente agraviante, y peor aún, cuando con posteridad a una intensa actividad probatoria, a la incorporación de numerosos elementos de prueba no pudo el Tribunal de Mérito en Primera Instancia, determinar en grado de certeza, la condición de autor del procesado, y ello se debe a que el Ministerio Público no aportó la suficiente prueba, para establecer la responsabilidad Penal de Gustavo Florentin Silva”.
Como agravios, citó primeramente el error de derecho en la valoración de la prueba (Art. 469 CPP), arguyendo que existió una inobservancia y errónea aplicación de normas sobre valoración de la prueba respecto a el informe de balística balística “que descarta categórica e inequívocamente que la escopeta utilizada por Florentin hayan sido la que percutió el proyectil letal”; también que hubo falta absoluta de identificación del acusado por parte de testigos; inexistencia de prueba directa, entre otros.
Otros agravios de la defensa son el desconocimiento de prueba científica y errónea aplicación del Art. 173 y 175 CPP; inobservancia del Art. 175 CPP (sana crítica) y de Principios Lógicos. sobre este último, refirió la defensa que El Tribunal de Apelaciones avaló una Sentencia condenatoria a 24 años de prisión, basado en hechos incompatibles entre sí, como por ejemplo, que Gustavo Florentin fue «el primero en ingresar» y quien efectuó el disparo hacia un grupo en fuga, pero ningún testigo lo identificó realizando el disparo, es decir, nadie vio que él fue quien disparó.
También invoca como agravios la irregular introducción de «copias espejo» dispuesta como Medida de mejor proveer, y la arbitrariedad manifiesta y motivación aparente.
“La Sentencia apelada, adolece de fundamentación aparente. Si bien es cierto la misma consta de 124 fojas, sin embargo dicha cantidad no es otro resultado, que la simple transcripción del relato de lo acontecido durante el Juicio Oral y Público, y posterior a eso, una serie de copias de pequeñas partes textos doctrinarios utilizados en diferentes Juicios, pero en nada se refieren al caso en concreto”, cuestionó la defensa.
Sobre el punto, añadió que la Sentencia Definitiva puesta en crisis, presenta motivación aparente, en tanto se limita a reproducir expresiones estereotipadas, sin desarrollar argumentación lógica, concreta y completa. La reiteración de frases como «la pericia es razonable y no presenta contradicciones» sustituye indebidamente el deber de motivación, y además, lo hizo sin analizar los cuestionamientos técnicos de la Defensa sobre la autenticidad de las pruebas digitales, ni la inexistencia de una Pericia Balística completa y conducente a conocer quien fue la persona que realizó el disparo letal o la determinación inequívoca/precisa del arma del cual se disparó contra el joven Rodrigo Quintana.
Bajo estas aseveraciones propuso como solución procesal la revocación de ambos fallos y el reenvío para celebración de un nuevo juicio.
